logo
Институт геополитики профессора Дергачева
Сетевой проект
Аналитический и образовательный портал
«Пока мы не вникнем мыслью в то, что есть, мы никогда не сможем принадлежать тому, что будет». Мартин Хайдеггер

Геополитика. Русская энциклопедия

Интернет-журнал

Геополитика. Русская энциклопедия

Геополитика. Русская энциклопедия




   
   
   
Союз образовательных сайтов    
Яндекс цитирования    
Рейтинг@Mail.ru    
   



Лекции Гибель секретной Империи Гибель секретной Империи Гибель секретной Империи


Обсудить статью в дискуссионном клубе

Владимир Дергачев: «Любой сериал когда-то заканчивается…».

Интервью еженедельнику Час Пик, 18 октября 2009 г.

За годы независимости в стране были созданы такие статусные коммуникации, которые позволяли делегировать в нашу политическую «элиту», грубо говоря, мародеров. В то время как само слово «элита» предполагает лучших представителей общества, у нас были созданы условия для прихода наихудших.
 
Представив на суд общественности свой личный проект Конституции государства, Виктор Ющенко пожелал, чтобы началось всенародное его обсуждение. Немедленно, как ему и положено, отреагировал Первый Национальный канал — он тут же ввел в программу передачу «Обсуждаем Конституцию Ющенко», от которой дохнуло советскими временами. Некоторые друзья и односельчане Виктора Андреевича (в частности, губернатор Одесской области Н. Сердюк) пытались подставить плечо шефу и заставить народ читать и дискутировать. Но очень быстро выяснилось, что никому — ни народу, ни политикам, озабоченным выборами, — проект оказался не нужен. И лишь несколько добросовестных «конституционалистов» (политиков, знакомых с тонкостями соответствующего процесса и способных анализировать собственно текст Основного Закона) попытались вникнуть в предложенный Президентом документ и, к сожалению, вынесли отрицательный вердикт. К примеру, Виктор Мусияка предложил Ющенко «пользоваться своей Конституцией у себя на даче». А Сергей Гриневецкий на страницах нашей газеты детально, на пяти полосах, изложил свои аргументы — мягко говоря, не в пользу президентского проекта.
На этот раз за компетентным мнением мы обратились к известному геополитику, главному редактору аналитического и образовательного интернет-портала «Институт геополитики» профессору Владимиру Дергачеву.
— Владимир Александрович, что вы думаете по поводу появления данного проекта Конституции?
— Я не являюсь юристом, специалистом по конституционному праву, чтобы вникать в каждую букву проекта и подробно анализировать его отличия от действующего варианта Конституции. Геополитика — наука, объектом изучения которой являются не политические лидеры и текущая политическая ситуация, а государство. Именно с этой точки зрения ситуация в Украине заслуживает некоторых обобщающих оценок. В стране фактически началась предвыборная кампания, но народ не знает, кого он выбирает. Что имеется в виду? Полная неопределенность с тем, какими полномочиями будет обладать будущий президент. В этом и есть основная беда и опасность предстоящих выборов — они окончательно заведут нас в политический тупик.
— Вам принадлежит меткое выражение «дефолт украинской государственности». Далеко ли сейчас находится Украина от указанного состояния?
— С чем можно сравнивать украинское государство? Это подобие европейской демократии или какая-либо другая модель, известная истории? Десять лет назад я сказал, что Украина напоминает Османскую империю периода упадка. Прошли годы, и практически ничего не изменилось: султан (президент) абсолютно ни за что не отвечает, и в то же время разрешает своим холопам «подворовывать» государственную собственность.
Кстати, насчет подворовывания. Недавно действующий министр внутренних дел сделал официальное заявление: коррупция в Украине с начала текущего года выросла … на 20 процентов. Он, в частности, связал это с предстоящей сменой политических элит. Сказано это было в том смысле, что представители нынешней власти понимают: им на смену могут прийти политики из другого лагеря, и поэтому основная цель за оставшийся период — наворовать «напоследок».
За годы независимости в стране были созданы такие статусные коммуникации, которые позволяли делегировать в нашу политическую «элиту», грубо говоря, мародеров. В то время как само слово «элита» предполагает лучших представителей общества, у нас были созданы условия для прихода наихудших.
Действительно, единственный выход для того, чтобы избежать государственного дефолта — проведение конституционной реформы. До 2006 года в Конституции Украины было записано, что у нас — президентская республика, где президент — глава исполнительной власти. В таком, случае, казалось бы, он должен был нести ответственность за все просчеты внутренней и внешней политики. Что же происходило у нас? За восемнадцать лет независимости у нас сменилось 14 (!) премьер-министров — чуть ли не по одному в год! Это как раз и говорит о том, что наши президенты были султанами: как только возникала какая-то кризисная ситуация, они делали «крайним» премьер-министра.
В результате пакетного соглашения во время так называемой «оранжевой революции» часть полномочий Президента была передана парламенту. Сейчас даже профессиональные аналитики и политологи не могут сказать: а какую, собственно, роль он играет в этой стране? После сговора в декабре 2004 года, президент оказался «хромой уткой» с точки зрения полномочий. Поэтому сейчас, не выяснив, какая республика у нас будет — президентская или парламентская — нельзя идти на очередные выборы. В новой редакции Основного Закона обязательно должно быть четко прописано все, что касается полномочий и ответственности всех ветвей власти.
— Имеет ли моральное право глава по сути обанкротившегося государства с рейтингом, как говорится, «ниже плинтуса» самоуверенно предлагать свой вариант Основного Закона, да еще и «подогнанного» под себя?
— Каждый украинский гражданин имеет право предлагать вариант Основного Закона, направленный на укрепление государственности, а не личных или корпоративных интересов. Пять лет избранный президент занимался тем, на что его граждане не уполномочивали: проблемой вступления в НАТО, проблемой голодомора… А взятые на себя во всеуслышание обещания выполнены не были. В Европе тот, кто не выполнил своих обязательств, просто не станет баллотироваться на второй срок — в обществе создана такая атмосфера, что ему это даже в голову не придет.
— Какая у нас будет республика — президентская или парламентско-президентская — как раз по этому поводу хочет провести референдум Юлия Тимошенко, но уже после прихода к власти нового президента (по всей вероятности, она имеет в виду себя)…
— Двадцать лет власть не может определиться с типом конституционного устройства государства, и вот теперь «бабе Параске» с хутора хотят предоставить такую возможность.
Теперь другой вопрос. Те, кто ратует за парламентскую республику, любят говорить: это европейская модель, а у нас должно быть как в Европе. Но мы-то еще не та Европа, и именно в силу данного факта в Украине должна быть сильная президентская власть — это очевидно. Да, в Европе действительно велика роль парламента, но на становление парламентской демократии там ушли столетия — достаточно вспомнить, сколько голов королей было положено...
К тому же, как может быть у нас парламентская республика, если вся вертикаль власти формируется исключительно по партийным спискам?! В Европе существует наработанный годами целый институт профессиональных чиновников, или, если хотите, бюрократов. В Украине же кадры перетасовываются с приходом очередной политической силы. И это касается даже второстепенных работников министерств! Откуда взяться профессионалам?
— В европейских странах тоже велика роль партий, и выборы там проходят как партийные, и после прихода к власти та или иная политическая сила определяет вектор развития…
— На Западе произошло разделение между функциями политических партий и функциями государственного управления. Это главное. Придя к власти в результате выборов, партия или коалиция партий начинают работать в строго определенном законодательном поле, со своими сложившимися традициями. А в Украине нет ни одной партии европейского типа — только организованные партийные группировки. У нас попросту торгуют должностями, все министры являются политическими фигурами, занимаются не свойственными им функциями. В то время как у представителя исполнительной власти должен существовать только один критерий соответствия занимаемой должности– профессионализм.
Недавно был опубликован доклад Всемирного экономического форума, посвященный конкурентоспособности государств (для этого рассматриваются сотни показателей). Так вот, у Украины — один из нижайших рейтингов конкурентоспособности политической и деловой элиты. В стране абсолютно отсутствуют те рыночные преобразования, которые были заявлены. Я не говорю уже о ситуации с фондовым рынком (104‑е место), с товарным рынком (106‑е место). В целом страна опустилась на десять пунктов по сравнению с прошлым годом.
— Но ведь кто-то должен отвечать за сложившуюся ситуацию?
— В том-то и дело, что в стране, ставшей маргиналом в политике и экономике, некому брать на себя ответственность. Все политические силы молчат по этому поводу. Их безнаказанность и отсутствие контроля со стороны народа — основные причины происходящего. Вообще я всегда выделял три основных качества украинской «элиты» — «шкурные интересы», продажность и безнаказанность. С таким «набором» надеяться, что нас приведут в какое-то «светлое будущее», — наивно. Главное условие спасения страны — переход на профессиональный принцип управления, ликвидация «бизнеса» на государственных ресурсах.
— Вы когда-то говорили о некоем критическом сроке для украинской государственности — речь шла примерно о двадцати годах. Этот порог приближается…
— Да, «проблема 2012 года», как я ее называю (конечно, речь не о какой-то точной дате — дается плюс-минус год) остается. Дело в том, что как показывает исторический опыт, государства, взявшие национализм за основу своей политики, поднявшие его на флаг, — зачастую не имеют будущего. Возьмем для примера Польшу: в 20‑е годы прошлого столетия она была сильна (разбила под Вислой Красную Армию), а спустя пару десятилетий буквально рассыпалась, как глиняный колосс, под натиском немцев. Националистический вектор развития сыграл злую шутку: защищать такое государство желающих не нашлось.
Вообще, формирование элиты по «языковому» принципу (кто говорит на «мове» — тот патриот) абсолютно ущербно. Принцип национального государства, — как говорил «отец» современного западного либерализма Карл Поппер, — это миф, мечта племенного инстинкта, надежный способ популизма для политика, которому нечего больше предложить. И, кроме того, когда профессионал заменяется национал-патриотом, это магистральный путь к коррупции. По которому мы и идем последние годы.
— Как вы считаете, будущий президент «протянет» отведенные ему пять лет?
— Сомневаюсь. Опять-таки, потому что мы выбираем «кота в мешке» — президента с неизвестными полномочиями. И, кроме того, выбор-то не очень велик. У одного кандидата мания величия (только она одна в стране работает), у другого — проблемы со слухом. Он утверждает, что «услышит каждого» — но почему-то не делает этого в период между выборами (например, по вопросам о НАТО, о русском языке).
Судя по телевизионным передачам, мы все смотрим один большой мыльный сериал политического шоу, в котором «слуги народа» играют не только себя, но и ученых, писателей, артистов — всю интеллектуальную элиту страны. В этом проявляется какая-то национальная ущербность: нашими кумирами зачастую становятся популисты. Но любой сериал когда-то заканчивается…
Безусловно, следует искать технологию выхода из состояния дефолта государственности. И президент и другие «слуги народа» должны стремиться к тому, чтобы Основной Закон соответствовал совести.

 

Записала Марина Чайковская
Еженедельник Час Пик, 18 октября 2009 г.


Вверх

 

 


 

«Геополитика сверхдержав»

Америка. Утомлённая супердержава Падение и взлет китайского Дракона Имперская геополитика. Великий час мировых империй Путь к процветанию государства

 


Воспоминания
Ландшафты памяти
Ландшафты путешествий. Города и страны
Ландшафты поэзии, музыки и живописи


Избранные статьи и посты
ПУТЕШЕСТВИЯ ПО ПРОСТОРАМ РОДИНЫ ЧУДЕСНОЙ
Шейх Заид. Самая выдающаяся исламская личность


Павел Флоренский. Русский Леонардо да Винчи
Максим Горький. Писатель, купленный любовью народа
Иван Бунин. Певец пограничья природы
Анна Ахматова. Парящая в небесах
Николай Гумилев. Конкистадор истоков человеческой природы 
Николай Заболоцкий. Поэт философской лирики


Бесподобная Элеонора. Королева мужских сердец
Анна Вырубова. Фрейлина, монахиня, оклеветанная
Трафальгарская Венера. Символ красоты и силы духа
Париж. Лувр. Гимн обворожительным женщинам


Трансильвания. Замок Дракулы. Вампирский бренд Румынии
Где присуждают и вручают Нобелевские премии
Олимпийские игры. От Древней Греции до Сочи
Гибель мировой секретной империи
Великий час кораблей пустыни
Неугасающий ослепительный блеск Венеции
Карибы. Святой Мартин. Остров двух господ